EL 15 DE SEPTIEMBRE PASADO MURIO ORIANA FALLACI
Recién me enteré, no vi que la noticia hubiera causado gran revuelo, al menos no en Argentina. El cáncer pudo más que su fuerza de voluntad. Se definía a sí misma como "atea-cristiana", y tal vez fuera más lo segundo que lo primero. No hay duda que fue una mujer valiente, sobre todo en su lucha contra la silenciosa invasión del islam en Europa. Detestaba con todas sus fuerzas tener que ver el minarete desde su villa. Fue una mujer de una notable fuerza de voluntad y en más de un sentido clarividencia, sin embargo, parece no haber comprendido la caridad cristiana, que además de la defensa propia procura el bien del enemigo y en última instancia, como San Francisco, busca acristianarlo. Recemos por su alma; quiera Nuestro Señor haberle concedido la conversión a tiempo y tenerla en su santa gloria.
posted by La Espada y la Cruz at 5:10 p.m.
16 Comments:
Tal vez pueda decirse de esta mujer valiente: "No estás lejos del Reino de Dios".
Saludos.
Pablo (Rosario).
Donó su biblioteca (enorme y muy valiosa) a la Iglesia. También leí en algún lado que murió asistida por la Iglesia.
Igualmente, no sé si se puede decir que "no está lejos del Reino de Dios". Sus ataques a la Iglesia fueron muy virulentos, y escribió mucho y mal acerca de ella. Sus ataques y denuncias acerca de "Eurabia" fueron muy acertados según mi opinión, pero como dice el post, olvidó el lado caritativo del catolicismo.
Me da la impresión de haber sido una luchadora que, por orgullo, nunca pudo reconocer públicamente que equivocó de bando.
Esto lo digo con el mayor de los respetos ya que me parece que siempre fue intelectualmente honesta.
Gracias por recordarla, Beltrán.
Muret:
Yo también leí en algún lado que murió reconciliada con la Iglesia. Si es el caso, no estará lejos del Reino de los Dios. La Misericordia es un Misterio.
Por lo demás de tu mensaje, coincido contigo y con Beltrán.
Pablo (Rosario).
Pablo: Tenés razón. Se vé que se me pasó porque siempre desconfié de las plumas que atacan la Iglesia. Me corrijo: Si murió con los sacramentos, está cerca del reino de los cielos (o directamente en el cielo, por lo que puedo yo saber...).
Pero por esto último, no por su pluma.
Un abrazo
Bienvenido errante2006. Que yo sepa, la Fallaci se despachó contra JPII en su "Entrevista a sí misma", en términos tan duros como certeros, culpándolo del dialoguismo entreguista y responsabilizándolo, en parte, de la crisis de identidad de occidente. Mañana si me acuerdo de traerme el libro, voy a transcribir ese párrafo para debatirlo.
Creo que a esta altura cuadra hacer una aclaración: hasta ahora hice comentarios elogiosos de Oriana Fallaci, con algunas salvedades. Entre estas últimas me olvidé de destacar una que es importante: En su embate anti islámico, ella era muy pro israelí. No comparto esa postura (y no porque yo sea antisemita, a lo pagano o nazi, sino porque creo sinceramente que la implantación artificial del estado israelí con todos los males que trajo sobre esa región, es una injusticia y una violación del derecho de gentes). Basta ver la dura crítica que muchos judíos israelíes hacen contra el Estado de Israel y el sionismo. Entre ellos es destacable el periodista y escritor Israel Shamir (si no me equivoco convertido al cristianismo), cuya lectura recomiendo vivamente.
Queridos Beltrán y errante2006: El tema de que mencionaron de JPII se las trae. Muchas veces quedé desconcertado con ciertas actitudes (Assissi es el clásico ejemplo) de JPII. Nunca supe muy bien los motivos de esas actitudes, y siempre pensé que alguna explicación debía existir.
Pues encontre una: Un artículo de Jacob Michaels en su página "Lumengentleman apologetics",
titulado "A Reign of Conflict: The Ecumenical Papacy of John Paul II in Context - This essay examines the ecumenical tendencies of the late pontiff and seeks to answer the questions of why he acted as he did, and what he hoped to accomplish, especially in light of what he knew about the "decisive conflict" between Satan and the Virgin that is just around the corner".
No puedo afirmar que es exacto lo que dice en este artículo, pero la verdad es que me dejó pensando.
Un abrazo
Querido Muret: Ese articulo esta en internet? Podrias colgar el link?
Este es el link: http://www.lumengentleman.com/content.asp?id=87 . Saludos
Estimado Cruz y Fierro: te paso la dirección de internet, porque cada vez que quise hacer un link, mis dos manos izquierdas llena de pulgares hacen lío (soy de la generación anterior al play station, y el ciberespacio es todavía terra ignota para mí, pero estoy aprendiendo de a poco.).
Este Jacob Michaels (JAM en Rorate Coeli) es un convertido, que tiene una historia muy interesante que contar. Vale la pena leer sus artículos.
Acá va: http://www.lumengentleman.com/content.asp?id=87
Gracias blogger.
Estimados:
Leí el artículo de "lumengentleman". Entre nos, me pareció flojo. El diagnóstico que hace de la situación al momento de la asunción de JPII al pontificado me parece correcto. Sin embargo encuentro una contradicción insalvable entre el juicio que hace de PAblo VI y el que hace de JPII. En definitiva, la diferencia entre uno y otro, según el autor serían sólo las intenciones, pues ambos pontificados habrían tenido en la materia ecuménica, los mismos devastadores efectos. Sin entrar a debatir acerca de la posibilidad o acierto de juzgar las intenciones, ¿no es contradictorio presumir la mala fe de uno y la buena fe de otro? Creo que en el caso de JPII se dejó llevar por la actitud de piedad y simpatía que él mismo describe (y aclaro que no estoy haciendo un juicio ni sobre JPII ni sobre PVI, sino marcando lo que me parece una contradicción insalvable). Creo que más que analizar las intenciones hay que atenerse a lo objetivo. Como el propio autor concluye: "los resultados inmediatos de sus trabajos (por JPII) no parecen buenos. La Iglesia está a
aún en declive; el conflicto final con Satanás todavía está en el horizonte (y más cerca ahora que nunca); No ha dejado (humanamente hablando)ninguna unidad religiosa, ni siquiera en la Iglesia...". Más allá de los muchos aciertos del pontificado de JPII, para mi es claro que la materia ecuménica y el diálogo interreligioso no fueron uno de ellos, y sin enmendarle la plana, el Papa actual parece querer corregir esos desaciertos. Cordialmente.
Estimado Beltrán: La verdad es que no había caído en lo que observas, y no había visto la contradicción. Leí entonces de nuevo y sí, efectivamente señalás muy bien que el autor parece hacer un juicio sobre PVI y otro sobre JPII con dos parámetros distintos.
Sin embargo, creo que en realidad, no creo que haga un juicio sobre P VI sino más bien sobre el resultado de su pontificado (casi como el que hace al final sobre el de JP II, y que transcribís). O sea que me da la impresión de que el autor juzga la intención de JP II y el resultado de PVI. Pero mientras que del artículo veo que JP II casi como que no tenía otra salida (o sí, más bien poner más su confianza en los elementos divinos y menos en los humanos, según el autor), PVI sí podía haber obrado distinto. Por eso, creo, que siempre han dicho que PVI "abandonó" su autoridad.
¿Puede ser?
Un abrazo
Estimados errante2006 y Beltrán: Peeeero... Y yo que estaba tan contento con esta explicación... Ustedes me la han molido y estoy hecho de goma... ¿Para qué se las habré dado, digo yo?
Ahora me hacen trabajar para buscar otra.
Esto confirma que charlar con gente inteligente siempre hace bien y consuela.
Saludos cordiales.
PD: Seguiré buscando entender, y volveré, je je je
Estimado "Androcles":
Muy simpática la anécdota del León. La finalidad de este blog no es tanto regodearse en denunciar desaciertos ajenos, cuanto, primero y fundamentalmente tratar de compartir verdades y prevenir errores. Compartir verdades para animar a los demás en el buen combate y denunciar errores para evitar que los incautos caigan en ellos. Humildemente creo que es una obra de compasión o misericordia. Como se debe notar, tengo mis defectos, pero intento expiarlos, entre otras maneras, haciendo esta humilde obra, que me cuesta mucho, pero cuyos frutos veo que valen la pena.Es verdad que la crítica puede parecer dura o despiadada, pero no es así. En general trato de acordarme de rezar por los destinatarios de mis dardos "envenenados" y así suelo sugerirlo en mis propios posts, aunque a veces se me escapa. Cordiales saludos y bienvenido al blog.
Muret: Lo de inteligente vale por errante y por vos, que yo no puedo hilar dos frases. Siempre es útil compartir opiniones y puntos de vista, así en la mutua "mayéutica", vamos pariendo la verdad. Saludos.
No te preocupes, Beltrán, que no estoy deprimido. Si me despanzurraron la única explicación posible para la actitud de JPII en Asis (dos veces!!) no me mueve la Fe inquebrantable en la promesa de que las puertas del infierno no prevalecerán.
Creo que la única actitud razonable frente a estos hechos "ecuménicos" que vienen nada menos que de un Papa, es esperar para entender y buscar consolación en la actitud de muchísimos santos que han tenido que lidiar con cosas peores (San Atanasio, por ejemplo), y rezar sin descanso por supuesto.
En serio, agradezco la opinión de errante y la tuya.
Andrócles: Me parece que te vas a dar cuenta sólo que estos leones te van a comer crudo.
Saludos
Publicar un comentario
<< Home